Отсутствует схема дтп


Постановление от 18 января г. по делу № /


Решение по административному делу

Дело № /
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января года Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы МАРКИНА И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административный материал в отношении Глазковой Веры Васильевны, <ДАТА1>в совершении правонарушения , предусмотренного ст. ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :


Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА2> в 07 час.

30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершила нарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

В судебном заседании <ДАТА3> Глазкова В.В. суду пояснила, что она живет в г. <АДРЕС> и <ДАТА4> ехала в г. <АДРЕС> на работу. В автомобиле никого не было. Проехав основную трассу до г. <АДРЕС>, повернула на Николтск и ехала в сторону <АДРЕС>. Подъезжая к <АДРЕС> , услышала стук в автомобиль , но автомобиль как двигался, траекторию не изменил.

За рулем она пятнадцать лет. Она после стука продолжила движение, затем когда немного рассвело, она остановилась, вышла и стала осматривать машину. На зеркале заднего вида со стороны водителя была небольшая царапина. В этот момент к ее машине подъехала автомашина БМВ из нее выбежал и стал ей говорить, что она натворила, что она разбила ему зеркало заднего вида.

О том, что она совершила ДТП она не знала, подумала, что в машину отлетел какой- нибудь камень или лед , от встречной машины который стукнулся о ее машину. После этого они вместе поехали в ГИБДД для разбирательства. В этот день она очень торопилась, так как у нее был прием граждан и она расписалась во всех документа, которые ей были даны сотрудником ГИБДД не прочитав их, так как очень торопилась.

Водитель на место ДТП сотрудников ДПС не вызывал. Были взяты записи с видеорегистраторов с ее машины и его. К машине второго водителя она не подходила и не осматривала, так как ДТП не совершала и просто торопилась на работу. Сказали, что повреждения несерьезные на зеркале заднего вида трещина, сама она этого не видела.

В судебное заседание <ДАТА5> Глазкова В.В.

не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Глазковой В.В.- Казаков А.Д.(доверенность) суду пояснил, что считает, что данный материал в отношении Глазковой В.В. должен быть прекращен за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении имеется ряд процессуальных нарушений, а именно конкретно не указано место совершения ДТП, в протоколе имеется запись автодорога <АДРЕС> области 41 км, не указано направление транспортных средств, так как от этого зависит подсудность данного дела.

Глазковой В.В. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. КоАП РФ, схема ДТП составленная сотрудником ДПС не отражает нахождение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП. С ней не были ознакомлены стороны , отсутствует их подпись. На схеме указано, что оба транспортных средства двигаются по своим полосам, схема ДТП составленная вторым водителем и подписана только им. Глазковой В.В. эти схемы не показывались и ей не подписывались.

В материалах отсутствует рапорт сотрудника ДПС о том, что один из участников ДТП скрылся с места происшествия и в связи с этим возбуждено административное расследование. В протоколе об административном правонарушении Глазкова В.В. поставила свои подписи, где инспектор поставил галочки, однако после ее росписи в объяснениях имеется допись объяснений, о том, что она якобы признает свою вину.

Эти объяснения написаны не рукой Глазковой В.В. и после этих объяснений отсутствует роспись Глазковой В.В. Из материалов дела не видно, а привлекался ли второй водитель к административной ответственности, так как оба водителя уехали с места ДТП и вместе приехали в ГИБДД. Также административный материал должен быть рассмотрен по месту совершения административного правонарушения и не мог быть направлен в другой суд, так как ст. ч.2 КоАП РФ, предусматривает административный арест, и материал должен быть рассмотрен немедленно.

Также в материалах дела отсутствует справка о ДТП. Потерпевший не обратился в страховую компанию о возмещении причиненного ему ущерба. Характер повреждения автомашины принадлежащей потерпевшему не привело к общественно опасным последствиям , связанным с причинением здоровью. В связи эти данные нарушения свидетельствует о том, что данный административный материал должен быть прекращен за отсутствием в действиях Глазковой В.В.

состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА4> рано утром он с женой поехал в г. <АДРЕС>, выехал из г. <АДРЕС> На трассе <АДРЕС> - <АДРЕС> проехав примерно 20 км в районе 40 км , ему навстречу ехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, дорога была заснежена. Видя что встречная машина едет блице с середине дороги он стал приживаться к правой стороне чтобы пропусти встречный автомобиль, однако все равно произошло столкновения.

Он остановился, включил аварийку, вышел посмотреть повреждения и увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не останавливаясь продолжила движение. Обзорность была 1,5 - 2 км. Он зафиксировал место ДТП на свой телефоном, повреждения левое зеркало заднего вида, кронштейн остался на месте, зеркало и плассмаса были все разбиты, и отвалились. Также он остановил взади движущееся транспортное средство , как после он узнал в нем ехала сотрудник ГИБДД.

У них на видеорегистраторе также было виден факт ДТП. Связи в том месте не было и он сел за руль и поехал за машиной с которой произошло столкновение. Проехав км, догнал данную машину и начал прижимать к обочине, моргал фарами просил остановиться , затем он прижал ее к обочине. За рулем была женщина на его вопрос почему она сразу не остановилась, ответила, что побоялась остановиться в лесу.

Глазкова предложила проехать к ней на работу и посмотреть запись с видеорегистратора, если она виновата, то возместить ему ущерб. Они вместе поехали к ней на работу, где просмотрели видеозапись, она сделала ему копию и сказала, что она не виновата. Когда он ее остановил, она сразу сказала, что работает в налоговой инспекции. После этого он вернулся домой , отвез жену, так как она у него беременная и сразу поехал назад, но был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В результате на решение всех вопросов у него ушло примерно часа. После того он поехал в ГИБДД, и написал заявление о ДТП примерно в 17 часов . Сотрудники ГИДД составили схему и он сам нарисовал свою схему , указал место ДТП. На него также составили протокол об административном правонарушении по ст. ч.2 КоАП РФ, но он написал ходатайство о переквалификации на ч.1 ст.

КоАП РФ и его ходатайство удовлетворили и оштрафовали. Кто в данном ДТП признан виновным ему неизвестно, так как по административному делу назначена техническая экспертиза. Он застрахован по ОСАГО в страховой компании « Росгосстрах». С извещением о ДТП он туда не обращался. Его автомобиль БМВ выпуск год, октябрь, зеркало было с подогревом и с регулировкой, стоимость оригинального зеркала составляет от 11 рублей до 26 рублей.

Считает, что ущерб для него значительный так как в среднем у него заработная плата рублей в месяц. ДТП произошло примерно 20 км от г. <АДРЕС> . Он с Глазковой В.В. в ГИБДД не ездил, ее привезли вечером и она расписалась.

В соответствии со ст. ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно, ст.

КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что согласно, протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершиланарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> и схемы ДТП от <ДАТА4> не видно, на каком именно участке дороги произошло данное ДТП.



Согласно ст. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений отобранных как у Глазковой В.В.

, так и <ФИО1> им при отобрании объяснений были разъяснены права предусмотренные ст. 18 УПК РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеет дописка рукой инспектора в объяснениях Глазковой В.В., а именно после ее росписи , дописано, что она признает вину по ст. ч.2 КоАП РФ, но подпись Глазковой В.В. в конце отсутствует.

Исходя из положений ст. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан ознакомить его с прилагаемыми к протоколу материалами, в том числе и со схемой места административного правонарушения (места дорожной аварии).

В силу п.

приказа МВД РФ от <ДАТА6><НОМЕР> сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Как следует из имеющейся в материалах административного дела схема ДТП не соответствует нормам закона, не подписана вторым участником ДТП, и отсутствуют сведения об отказе ее в подписи данной схемы в присутствии понятых. Также при приложенной на л.д.

11 схеме ДТП отсутствует какое лицо нарушение со стороны обоих водителей, так как они двигаются каждый по своей полосе движения.

Если рассматриваемый процессуальный документ не отвечает требованиям, установленным действующими нормативными актами, он не должен использоваться судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Так как в силу ст. , ч. 3 ст. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, схема ДТП, искажающая фактические обстоятельства происшествия и составленная с нарушением требований, предъявляемых к процессуальным документам, не должна быть использована в качестве доказательств вины участника дорожной аварии.

В материалах административного дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД из каких источников им стало известно , а данном ДТП.



Из имеющегося в материалах административного правонарушения видеозаписи сделанной с авторегистратора Глазковой В.В. факта ДТП не усматривается. Второй файл не может быть просмотрен в судебном заседании, так как имеет вирус, что в судебном заседании подтверждено <ФИО1>, который пояснил, что и при просмотре в ГИБДД на нем имелся вирус, но там они его просмотрели.

Согласно ст.

ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ч.1 п КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,……

В связи с вышеперечисленными процессуальными нарушения суд считает необходимым административное дело в отношении Глазковой В.В.

прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 , КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :


Административное дело в отношении Глазковой Веры Васильевны по ч.2 ст. КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.

Пензы в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья МАРКИНА И.В.

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: постановление вступило в законную силу с

Мировой судья:

Секретарь:

Суд:

Судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркина Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)

Судебная практика по применению нормы ст.

КОАП РФ


&#;



Как составить схему ДТП за 2 минуты. Оформление ДТП 2017.

Отсутствует схема дтп

Постановление от 18 января г. по делу № /


Решение по административному делу

Дело № /
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января года Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы МАРКИНА И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административный материал в отношении Глазковой Веры Васильевны, <ДАТА1>в совершении правонарушения , предусмотренного ст.

ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :


Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершила нарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

В судебном заседании <ДАТА3> Глазкова В.В. суду пояснила, что она живет в г. <АДРЕС> и <ДАТА4> ехала в г.

<АДРЕС> на работу. В автомобиле никого не было. Проехав основную трассу до г. <АДРЕС>, повернула на Николтск и ехала в сторону <АДРЕС>. Подъезжая к <АДРЕС> , услышала стук в автомобиль , но автомобиль как двигался, траекторию не изменил. За рулем она пятнадцать лет. Она после стука продолжила движение, затем когда немного рассвело, она остановилась, вышла и стала осматривать машину.

На зеркале заднего вида со стороны водителя была небольшая царапина. В этот момент к ее машине подъехала автомашина БМВ из нее выбежал и стал ей говорить, что она натворила, что она разбила ему зеркало заднего вида. О том, что она совершила ДТП она не знала, подумала, что в машину отлетел какой- нибудь камень или лед , от встречной машины который стукнулся о ее машину.

После этого они вместе поехали в ГИБДД для разбирательства. В этот день она очень торопилась, так как у нее был прием граждан и она расписалась во всех документа, которые ей были даны сотрудником ГИБДД не прочитав их, так как очень торопилась. Водитель на место ДТП сотрудников ДПС не вызывал. Были взяты записи с видеорегистраторов с ее машины и его.

К машине второго водителя она не подходила и не осматривала, так как ДТП не совершала и просто торопилась на работу. Сказали, что повреждения несерьезные на зеркале заднего вида трещина, сама она этого не видела.

В судебное заседание <ДАТА5> Глазкова В.В. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Глазковой В.В.- Казаков А.Д.(доверенность) суду пояснил, что считает, что данный материал в отношении Глазковой В.В.

должен быть прекращен за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении имеется ряд процессуальных нарушений, а именно конкретно не указано место совершения ДТП, в протоколе имеется запись автодорога <АДРЕС> области 41 км, не указано направление транспортных средств, так как от этого зависит подсудность данного дела. Глазковой В.В. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст.

КоАП РФ, схема ДТП составленная сотрудником ДПС не отражает нахождение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП. С ней не были ознакомлены стороны , отсутствует их подпись. На схеме указано, что оба транспортных средства двигаются по своим полосам, схема ДТП составленная вторым водителем и подписана только им. Глазковой В.В. эти схемы не показывались и ей не подписывались.

В материалах отсутствует рапорт сотрудника ДПС о том, что один из участников ДТП скрылся с места происшествия и в связи с этим возбуждено административное расследование. В протоколе об административном правонарушении Глазкова В.В. поставила свои подписи, где инспектор поставил галочки, однако после ее росписи в объяснениях имеется допись объяснений, о том, что она якобы признает свою вину. Эти объяснения написаны не рукой Глазковой В.В. и после этих объяснений отсутствует роспись Глазковой В.В.

Из материалов дела не видно, а привлекался ли второй водитель к административной ответственности, так как оба водителя уехали с места ДТП и вместе приехали в ГИБДД. Также административный материал должен быть рассмотрен по месту совершения административного правонарушения и не мог быть направлен в другой суд, так как ст. ч.2 КоАП РФ, предусматривает административный арест, и материал должен быть рассмотрен немедленно.

Также в материалах дела отсутствует справка о ДТП. Потерпевший не обратился в страховую компанию о возмещении причиненного ему ущерба. Характер повреждения автомашины принадлежащей потерпевшему не привело к общественно опасным последствиям , связанным с причинением здоровью. В связи эти данные нарушения свидетельствует о том, что данный административный материал должен быть прекращен за отсутствием в действиях Глазковой В.В.

состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА4> рано утром он с женой поехал в г. <АДРЕС>, выехал из г. <АДРЕС> На трассе <АДРЕС> - <АДРЕС> проехав примерно 20 км в районе 40 км , ему навстречу ехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, дорога была заснежена. Видя что встречная машина едет блице с середине дороги он стал приживаться к правой стороне чтобы пропусти встречный автомобиль, однако все равно произошло столкновения.

Он остановился, включил аварийку, вышел посмотреть повреждения и увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не останавливаясь продолжила движение. Обзорность была 1,5 - 2 км. Он зафиксировал место ДТП на свой телефоном, повреждения левое зеркало заднего вида, кронштейн остался на месте, зеркало и плассмаса были все разбиты, и отвалились. Также он остановил взади движущееся транспортное средство , как после он узнал в нем ехала сотрудник ГИБДД.

У них на видеорегистраторе также было виден факт ДТП. Связи в том месте не было и он сел за руль и поехал за машиной с которой произошло столкновение. Проехав км, догнал данную машину и начал прижимать к обочине, моргал фарами просил остановиться , затем он прижал ее к обочине. За рулем была женщина на его вопрос почему она сразу не остановилась, ответила, что побоялась остановиться в лесу. Глазкова предложила проехать к ней на работу и посмотреть запись с видеорегистратора, если она виновата, то возместить ему ущерб.

Они вместе поехали к ней на работу, где просмотрели видеозапись, она сделала ему копию и сказала, что она не виновата. Когда он ее остановил, она сразу сказала, что работает в налоговой инспекции. После этого он вернулся домой , отвез жену, так как она у него беременная и сразу поехал назад, но был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В результате на решение всех вопросов у него ушло примерно часа. После того он поехал в ГИБДД, и написал заявление о ДТП примерно в 17 часов . Сотрудники ГИДД составили схему и он сам нарисовал свою схему , указал место ДТП. На него также составили протокол об административном правонарушении по ст. ч.2 КоАП РФ, но он написал ходатайство о переквалификации на ч.1 ст. КоАП РФ и его ходатайство удовлетворили и оштрафовали. Кто в данном ДТП признан виновным ему неизвестно, так как по административному делу назначена техническая экспертиза.

Он застрахован по ОСАГО в страховой компании « Росгосстрах». С извещением о ДТП он туда не обращался. Его автомобиль БМВ выпуск год, октябрь, зеркало было с подогревом и с регулировкой, стоимость оригинального зеркала составляет от 11 рублей до 26 рублей. Считает, что ущерб для него значительный так как в среднем у него заработная плата рублей в месяц. ДТП произошло примерно 20 км от г. <АДРЕС> . Он с Глазковой В.В. в ГИБДД не ездил, ее привезли вечером и она расписалась.

В соответствии со ст.

ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно, ст.

КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что согласно, протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершиланарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> и схемы ДТП от <ДАТА4> не видно, на каком именно участке дороги произошло данное ДТП.



Согласно ст. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений отобранных как у Глазковой В.В.

, так и <ФИО1> им при отобрании объяснений были разъяснены права предусмотренные ст. 18 УПК РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеет дописка рукой инспектора в объяснениях Глазковой В.В., а именно после ее росписи , дописано, что она признает вину по ст. ч.2 КоАП РФ, но подпись Глазковой В.В. в конце отсутствует.

Исходя из положений ст. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан ознакомить его с прилагаемыми к протоколу материалами, в том числе и со схемой места административного правонарушения (места дорожной аварии).

В силу п.

приказа МВД РФ от <ДАТА6><НОМЕР> сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Как следует из имеющейся в материалах административного дела схема ДТП не соответствует нормам закона, не подписана вторым участником ДТП, и отсутствуют сведения об отказе ее в подписи данной схемы в присутствии понятых.

Также при приложенной на л.д. 11 схеме ДТП отсутствует какое лицо нарушение со стороны обоих водителей, так как они двигаются каждый по своей полосе движения.

Если рассматриваемый процессуальный документ не отвечает требованиям, установленным действующими нормативными актами, он не должен использоваться судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Так как в силу ст. , ч. 3 ст. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, схема ДТП, искажающая фактические обстоятельства происшествия и составленная с нарушением требований, предъявляемых к процессуальным документам, не должна быть использована в качестве доказательств вины участника дорожной аварии.

В материалах административного дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД из каких источников им стало известно , а данном ДТП.



Из имеющегося в материалах административного правонарушения видеозаписи сделанной с авторегистратора Глазковой В.В. факта ДТП не усматривается. Второй файл не может быть просмотрен в судебном заседании, так как имеет вирус, что в судебном заседании подтверждено <ФИО1>, который пояснил, что и при просмотре в ГИБДД на нем имелся вирус, но там они его просмотрели.

Согласно ст.

ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ч.1 п КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,……

В связи с вышеперечисленными процессуальными нарушения суд считает необходимым административное дело в отношении Глазковой В.В.

прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 , КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :


Административное дело в отношении Глазковой Веры Васильевны по ч.2 ст. КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.

Пензы в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья МАРКИНА И.В.

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: постановление вступило в законную силу с

Мировой судья:

Секретарь:

Суд:

Судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркина Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)

Судебная практика по применению нормы ст.

КОАП РФ


&#;



Отсутствует схема дтп

Постановление от 18 января г. по делу № /


Решение по административному делу

Дело № /
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января года Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы МАРКИНА И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административный материал в отношении Глазковой Веры Васильевны, <ДАТА1>в совершении правонарушения , предусмотренного ст.

ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :


Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершила нарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

В судебном заседании <ДАТА3> Глазкова В.В.

суду пояснила, что она живет в г. <АДРЕС> и <ДАТА4> ехала в г. <АДРЕС> на работу. В автомобиле никого не было. Проехав основную трассу до г. <АДРЕС>, повернула на Николтск и ехала в сторону <АДРЕС>. Подъезжая к <АДРЕС> , услышала стук в автомобиль , но автомобиль как двигался, траекторию не изменил. За рулем она пятнадцать лет. Она после стука продолжила движение, затем когда немного рассвело, она остановилась, вышла и стала осматривать машину.

На зеркале заднего вида со стороны водителя была небольшая царапина. В этот момент к ее машине подъехала автомашина БМВ из нее выбежал и стал ей говорить, что она натворила, что она разбила ему зеркало заднего вида. О том, что она совершила ДТП она не знала, подумала, что в машину отлетел какой- нибудь камень или лед , от встречной машины который стукнулся о ее машину.

После этого они вместе поехали в ГИБДД для разбирательства. В этот день она очень торопилась, так как у нее был прием граждан и она расписалась во всех документа, которые ей были даны сотрудником ГИБДД не прочитав их, так как очень торопилась. Водитель на место ДТП сотрудников ДПС не вызывал. Были взяты записи с видеорегистраторов с ее машины и его. К машине второго водителя она не подходила и не осматривала, так как ДТП не совершала и просто торопилась на работу.

Сказали, что повреждения несерьезные на зеркале заднего вида трещина, сама она этого не видела.

В судебное заседание <ДАТА5> Глазкова В.В. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Глазковой В.В.- Казаков А.Д.(доверенность) суду пояснил, что считает, что данный материал в отношении Глазковой В.В. должен быть прекращен за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении имеется ряд процессуальных нарушений, а именно конкретно не указано место совершения ДТП, в протоколе имеется запись автодорога <АДРЕС> области 41 км, не указано направление транспортных средств, так как от этого зависит подсудность данного дела.

Глазковой В.В. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. КоАП РФ, схема ДТП составленная сотрудником ДПС не отражает нахождение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП. С ней не были ознакомлены стороны , отсутствует их подпись. На схеме указано, что оба транспортных средства двигаются по своим полосам, схема ДТП составленная вторым водителем и подписана только им.

Глазковой В.В. эти схемы не показывались и ей не подписывались. В материалах отсутствует рапорт сотрудника ДПС о том, что один из участников ДТП скрылся с места происшествия и в связи с этим возбуждено административное расследование. В протоколе об административном правонарушении Глазкова В.В. поставила свои подписи, где инспектор поставил галочки, однако после ее росписи в объяснениях имеется допись объяснений, о том, что она якобы признает свою вину.

Эти объяснения написаны не рукой Глазковой В.В. и после этих объяснений отсутствует роспись Глазковой В.В. Из материалов дела не видно, а привлекался ли второй водитель к административной ответственности, так как оба водителя уехали с места ДТП и вместе приехали в ГИБДД. Также административный материал должен быть рассмотрен по месту совершения административного правонарушения и не мог быть направлен в другой суд, так как ст.

ч.2 КоАП РФ, предусматривает административный арест, и материал должен быть рассмотрен немедленно. Также в материалах дела отсутствует справка о ДТП. Потерпевший не обратился в страховую компанию о возмещении причиненного ему ущерба. Характер повреждения автомашины принадлежащей потерпевшему не привело к общественно опасным последствиям , связанным с причинением здоровью. В связи эти данные нарушения свидетельствует о том, что данный административный материал должен быть прекращен за отсутствием в действиях Глазковой В.В.

состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА4> рано утром он с женой поехал в г. <АДРЕС>, выехал из г. <АДРЕС> На трассе <АДРЕС> - <АДРЕС> проехав примерно 20 км в районе 40 км , ему навстречу ехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, дорога была заснежена. Видя что встречная машина едет блице с середине дороги он стал приживаться к правой стороне чтобы пропусти встречный автомобиль, однако все равно произошло столкновения.

Он остановился, включил аварийку, вышел посмотреть повреждения и увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не останавливаясь продолжила движение. Обзорность была 1,5 - 2 км. Он зафиксировал место ДТП на свой телефоном, повреждения левое зеркало заднего вида, кронштейн остался на месте, зеркало и плассмаса были все разбиты, и отвалились.

Также он остановил взади движущееся транспортное средство , как после он узнал в нем ехала сотрудник ГИБДД. У них на видеорегистраторе также было виден факт ДТП. Связи в том месте не было и он сел за руль и поехал за машиной с которой произошло столкновение. Проехав км, догнал данную машину и начал прижимать к обочине, моргал фарами просил остановиться , затем он прижал ее к обочине. За рулем была женщина на его вопрос почему она сразу не остановилась, ответила, что побоялась остановиться в лесу.

Глазкова предложила проехать к ней на работу и посмотреть запись с видеорегистратора, если она виновата, то возместить ему ущерб. Они вместе поехали к ней на работу, где просмотрели видеозапись, она сделала ему копию и сказала, что она не виновата. Когда он ее остановил, она сразу сказала, что работает в налоговой инспекции. После этого он вернулся домой , отвез жену, так как она у него беременная и сразу поехал назад, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате на решение всех вопросов у него ушло примерно часа.

После того он поехал в ГИБДД, и написал заявление о ДТП примерно в 17 часов . Сотрудники ГИДД составили схему и он сам нарисовал свою схему , указал место ДТП. На него также составили протокол об административном правонарушении по ст. ч.2 КоАП РФ, но он написал ходатайство о переквалификации на ч.1 ст. КоАП РФ и его ходатайство удовлетворили и оштрафовали. Кто в данном ДТП признан виновным ему неизвестно, так как по административному делу назначена техническая экспертиза.

Он застрахован по ОСАГО в страховой компании « Росгосстрах». С извещением о ДТП он туда не обращался. Его автомобиль БМВ выпуск год, октябрь, зеркало было с подогревом и с регулировкой, стоимость оригинального зеркала составляет от 11 рублей до 26 рублей. Считает, что ущерб для него значительный так как в среднем у него заработная плата рублей в месяц. ДТП произошло примерно 20 км от г. <АДРЕС> . Он с Глазковой В.В. в ГИБДД не ездил, ее привезли вечером и она расписалась.

В соответствии со ст.

ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно, ст. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что согласно, протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершиланарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> и схемы ДТП от <ДАТА4> не видно, на каком именно участке дороги произошло данное ДТП.



Согласно ст. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений отобранных как у Глазковой В.В.

, так и <ФИО1> им при отобрании объяснений были разъяснены права предусмотренные ст. 18 УПК РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеет дописка рукой инспектора в объяснениях Глазковой В.В., а именно после ее росписи , дописано, что она признает вину по ст. ч.2 КоАП РФ, но подпись Глазковой В.В. в конце отсутствует.

Исходя из положений ст. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан ознакомить его с прилагаемыми к протоколу материалами, в том числе и со схемой места административного правонарушения (места дорожной аварии).

В силу п.

приказа МВД РФ от <ДАТА6><НОМЕР> сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Как следует из имеющейся в материалах административного дела схема ДТП не соответствует нормам закона, не подписана вторым участником ДТП, и отсутствуют сведения об отказе ее в подписи данной схемы в присутствии понятых.

Также при приложенной на л.д. 11 схеме ДТП отсутствует какое лицо нарушение со стороны обоих водителей, так как они двигаются каждый по своей полосе движения.

Если рассматриваемый процессуальный документ не отвечает требованиям, установленным действующими нормативными актами, он не должен использоваться судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Так как в силу ст. , ч. 3 ст.

КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, схема ДТП, искажающая фактические обстоятельства происшествия и составленная с нарушением требований, предъявляемых к процессуальным документам, не должна быть использована в качестве доказательств вины участника дорожной аварии.

В материалах административного дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД из каких источников им стало известно , а данном ДТП.



Из имеющегося в материалах административного правонарушения видеозаписи сделанной с авторегистратора Глазковой В.В. факта ДТП не усматривается. Второй файл не может быть просмотрен в судебном заседании, так как имеет вирус, что в судебном заседании подтверждено <ФИО1>, который пояснил, что и при просмотре в ГИБДД на нем имелся вирус, но там они его просмотрели.

Согласно ст.

ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ч.1 п КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,……

В связи с вышеперечисленными процессуальными нарушения суд считает необходимым административное дело в отношении Глазковой В.В.

прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 , КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :


Административное дело в отношении Глазковой Веры Васильевны по ч.2 ст. КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.

Пензы в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья МАРКИНА И.В.

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: постановление вступило в законную силу с

Мировой судья:

Секретарь:

Суд:

Судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркина Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)

Судебная практика по применению нормы ст.

КОАП РФ


&#;



Постановление от 18 января г. по делу № /


Решение по административному делу

Дело № /
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января года Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы МАРКИНА И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административный материал в отношении Глазковой Веры Васильевны, <ДАТА1>в совершении правонарушения , предусмотренного ст. ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :


Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА2> в 07 час.

30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершила нарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

В судебном заседании <ДАТА3> Глазкова В.В. суду пояснила, что она живет в г. <АДРЕС> и <ДАТА4> ехала в г. <АДРЕС> на работу. В автомобиле никого не было.

Проехав основную трассу до г. <АДРЕС>, повернула на Николтск и ехала в сторону <АДРЕС>. Подъезжая к <АДРЕС> , услышала стук в автомобиль , но автомобиль как двигался, траекторию не изменил. За рулем она пятнадцать лет. Она после стука продолжила движение, затем когда немного рассвело, она остановилась, вышла и стала осматривать машину. На зеркале заднего вида со стороны водителя была небольшая царапина. В этот момент к ее машине подъехала автомашина БМВ из нее выбежал и стал ей говорить, что она натворила, что она разбила ему зеркало заднего вида.

О том, что она совершила ДТП она не знала, подумала, что в машину отлетел какой- нибудь камень или лед , от встречной машины который стукнулся о ее машину. После этого они вместе поехали в ГИБДД для разбирательства. В этот день она очень торопилась, так как у нее был прием граждан и она расписалась во всех документа, которые ей были даны сотрудником ГИБДД не прочитав их, так как очень торопилась.

Водитель на место ДТП сотрудников ДПС не вызывал. Были взяты записи с видеорегистраторов с ее машины и его. К машине второго водителя она не подходила и не осматривала, так как ДТП не совершала и просто торопилась на работу. Сказали, что повреждения несерьезные на зеркале заднего вида трещина, сама она этого не видела.

В судебное заседание <ДАТА5> Глазкова В.В.

не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Глазковой В.В.- Казаков А.Д.(доверенность) суду пояснил, что считает, что данный материал в отношении Глазковой В.В. должен быть прекращен за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении имеется ряд процессуальных нарушений, а именно конкретно не указано место совершения ДТП, в протоколе имеется запись автодорога <АДРЕС> области 41 км, не указано направление транспортных средств, так как от этого зависит подсудность данного дела.

Глазковой В.В. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. КоАП РФ, схема ДТП составленная сотрудником ДПС не отражает нахождение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП. С ней не были ознакомлены стороны , отсутствует их подпись. На схеме указано, что оба транспортных средства двигаются по своим полосам, схема ДТП составленная вторым водителем и подписана только им.

Глазковой В.В. эти схемы не показывались и ей не подписывались. В материалах отсутствует рапорт сотрудника ДПС о том, что один из участников ДТП скрылся с места происшествия и в связи с этим возбуждено административное расследование. В протоколе об административном правонарушении Глазкова В.В. поставила свои подписи, где инспектор поставил галочки, однако после ее росписи в объяснениях имеется допись объяснений, о том, что она якобы признает свою вину.

Эти объяснения написаны не рукой Глазковой В.В. и после этих объяснений отсутствует роспись Глазковой В.В. Из материалов дела не видно, а привлекался ли второй водитель к административной ответственности, так как оба водителя уехали с места ДТП и вместе приехали в ГИБДД. Также административный материал должен быть рассмотрен по месту совершения административного правонарушения и не мог быть направлен в другой суд, так как ст.

ч.2 КоАП РФ, предусматривает административный арест, и материал должен быть рассмотрен немедленно. Также в материалах дела отсутствует справка о ДТП. Потерпевший не обратился в страховую компанию о возмещении причиненного ему ущерба. Характер повреждения автомашины принадлежащей потерпевшему не привело к общественно опасным последствиям , связанным с причинением здоровью.

В связи эти данные нарушения свидетельствует о том, что данный административный материал должен быть прекращен за отсутствием в действиях Глазковой В.В. состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА4> рано утром он с женой поехал в г. <АДРЕС>, выехал из г. <АДРЕС> На трассе <АДРЕС> - <АДРЕС> проехав примерно 20 км в районе 40 км , ему навстречу ехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, дорога была заснежена.

Видя что встречная машина едет блице с середине дороги он стал приживаться к правой стороне чтобы пропусти встречный автомобиль, однако все равно произошло столкновения. Он остановился, включил аварийку, вышел посмотреть повреждения и увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не останавливаясь продолжила движение. Обзорность была 1,5 - 2 км. Он зафиксировал место ДТП на свой телефоном, повреждения левое зеркало заднего вида, кронштейн остался на месте, зеркало и плассмаса были все разбиты, и отвалились.

Также он остановил взади движущееся транспортное средство , как после он узнал в нем ехала сотрудник ГИБДД. У них на видеорегистраторе также было виден факт ДТП. Связи в том месте не было и он сел за руль и поехал за машиной с которой произошло столкновение. Проехав км, догнал данную машину и начал прижимать к обочине, моргал фарами просил остановиться , затем он прижал ее к обочине. За рулем была женщина на его вопрос почему она сразу не остановилась, ответила, что побоялась остановиться в лесу.

Глазкова предложила проехать к ней на работу и посмотреть запись с видеорегистратора, если она виновата, то возместить ему ущерб. Они вместе поехали к ней на работу, где просмотрели видеозапись, она сделала ему копию и сказала, что она не виновата. Когда он ее остановил, она сразу сказала, что работает в налоговой инспекции. После этого он вернулся домой , отвез жену, так как она у него беременная и сразу поехал назад, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате на решение всех вопросов у него ушло примерно часа.

После того он поехал в ГИБДД, и написал заявление о ДТП примерно в 17 часов . Сотрудники ГИДД составили схему и он сам нарисовал свою схему , указал место ДТП. На него также составили протокол об административном правонарушении по ст. ч.2 КоАП РФ, но он написал ходатайство о переквалификации на ч.1 ст. КоАП РФ и его ходатайство удовлетворили и оштрафовали. Кто в данном ДТП признан виновным ему неизвестно, так как по административному делу назначена техническая экспертиза.

Он застрахован по ОСАГО в страховой компании « Росгосстрах». С извещением о ДТП он туда не обращался. Его автомобиль БМВ выпуск год, октябрь, зеркало было с подогревом и с регулировкой, стоимость оригинального зеркала составляет от 11 рублей до 26 рублей. Считает, что ущерб для него значительный так как в среднем у него заработная плата рублей в месяц. ДТП произошло примерно 20 км от г. <АДРЕС> . Он с Глазковой В.В.

в ГИБДД не ездил, ее привезли вечером и она расписалась.

В соответствии со ст. ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно, ст.

КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что согласно, протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершиланарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> и схемы ДТП от <ДАТА4> не видно, на каком именно участке дороги произошло данное ДТП.



Согласно ст. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений отобранных как у Глазковой В.В.

, так и <ФИО1> им при отобрании объяснений были разъяснены права предусмотренные ст. 18 УПК РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеет дописка рукой инспектора в объяснениях Глазковой В.В., а именно после ее росписи , дописано, что она признает вину по ст. ч.2 КоАП РФ, но подпись Глазковой В.В. в конце отсутствует.

Исходя из положений ст.

КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан ознакомить его с прилагаемыми к протоколу материалами, в том числе и со схемой места административного правонарушения (места дорожной аварии).

В силу п. приказа МВД РФ от <ДАТА6><НОМЕР> сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.

Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Как следует из имеющейся в материалах административного дела схема ДТП не соответствует нормам закона, не подписана вторым участником ДТП, и отсутствуют сведения об отказе ее в подписи данной схемы в присутствии понятых.

Также при приложенной на л.д. 11 схеме ДТП отсутствует какое лицо нарушение со стороны обоих водителей, так как они двигаются каждый по своей полосе движения.

Если рассматриваемый процессуальный документ не отвечает требованиям, установленным действующими нормативными актами, он не должен использоваться судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Так как в силу ст. , ч. 3 ст. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, схема ДТП, искажающая фактические обстоятельства происшествия и составленная с нарушением требований, предъявляемых к процессуальным документам, не должна быть использована в качестве доказательств вины участника дорожной аварии.

В материалах административного дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД из каких источников им стало известно , а данном ДТП.



Из имеющегося в материалах административного правонарушения видеозаписи сделанной с авторегистратора Глазковой В.В. факта ДТП не усматривается. Второй файл не может быть просмотрен в судебном заседании, так как имеет вирус, что в судебном заседании подтверждено <ФИО1>, который пояснил, что и при просмотре в ГИБДД на нем имелся вирус, но там они его просмотрели.

Согласно ст.

ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ч.1 п КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,……

В связи с вышеперечисленными процессуальными нарушения суд считает необходимым административное дело в отношении Глазковой В.В.

прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 , КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :


Административное дело в отношении Глазковой Веры Васильевны по ч.2 ст. КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.

Пензы в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья МАРКИНА И.В.

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: постановление вступило в законную силу с

Мировой судья:

Секретарь:

Суд:

Судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркина Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)

Судебная практика по применению нормы ст.

КОАП РФ


&#;



Отсутствует схема дтп

Постановление от 18 января г. по делу № /


Решение по административному делу

Дело № /
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января года Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы МАРКИНА И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административный материал в отношении Глазковой Веры Васильевны, <ДАТА1>в совершении правонарушения , предусмотренного ст.

ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :


Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершила нарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

В судебном заседании <ДАТА3> Глазкова В.В. суду пояснила, что она живет в г. <АДРЕС> и <ДАТА4> ехала в г.

<АДРЕС> на работу. В автомобиле никого не было. Проехав основную трассу до г. <АДРЕС>, повернула на Николтск и ехала в сторону <АДРЕС>. Подъезжая к <АДРЕС> , услышала стук в автомобиль , но автомобиль как двигался, траекторию не изменил. За рулем она пятнадцать лет. Она после стука продолжила движение, затем когда немного рассвело, она остановилась, вышла и стала осматривать машину. На зеркале заднего вида со стороны водителя была небольшая царапина.

В этот момент к ее машине подъехала автомашина БМВ из нее выбежал и стал ей говорить, что она натворила, что она разбила ему зеркало заднего вида. О том, что она совершила ДТП она не знала, подумала, что в машину отлетел какой- нибудь камень или лед , от встречной машины который стукнулся о ее машину. После этого они вместе поехали в ГИБДД для разбирательства.

В этот день она очень торопилась, так как у нее был прием граждан и она расписалась во всех документа, которые ей были даны сотрудником ГИБДД не прочитав их, так как очень торопилась. Водитель на место ДТП сотрудников ДПС не вызывал. Были взяты записи с видеорегистраторов с ее машины и его. К машине второго водителя она не подходила и не осматривала, так как ДТП не совершала и просто торопилась на работу.

Сказали, что повреждения несерьезные на зеркале заднего вида трещина, сама она этого не видела.

В судебное заседание <ДАТА5> Глазкова В.В. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Глазковой В.В.- Казаков А.Д.(доверенность) суду пояснил, что считает, что данный материал в отношении Глазковой В.В. должен быть прекращен за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении имеется ряд процессуальных нарушений, а именно конкретно не указано место совершения ДТП, в протоколе имеется запись автодорога <АДРЕС> области 41 км, не указано направление транспортных средств, так как от этого зависит подсудность данного дела. Глазковой В.В.

не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. КоАП РФ, схема ДТП составленная сотрудником ДПС не отражает нахождение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП. С ней не были ознакомлены стороны , отсутствует их подпись. На схеме указано, что оба транспортных средства двигаются по своим полосам, схема ДТП составленная вторым водителем и подписана только им. Глазковой В.В. эти схемы не показывались и ей не подписывались.

В материалах отсутствует рапорт сотрудника ДПС о том, что один из участников ДТП скрылся с места происшествия и в связи с этим возбуждено административное расследование. В протоколе об административном правонарушении Глазкова В.В. поставила свои подписи, где инспектор поставил галочки, однако после ее росписи в объяснениях имеется допись объяснений, о том, что она якобы признает свою вину. Эти объяснения написаны не рукой Глазковой В.В. и после этих объяснений отсутствует роспись Глазковой В.В.

Из материалов дела не видно, а привлекался ли второй водитель к административной ответственности, так как оба водителя уехали с места ДТП и вместе приехали в ГИБДД. Также административный материал должен быть рассмотрен по месту совершения административного правонарушения и не мог быть направлен в другой суд, так как ст. ч.2 КоАП РФ, предусматривает административный арест, и материал должен быть рассмотрен немедленно. Также в материалах дела отсутствует справка о ДТП.

Потерпевший не обратился в страховую компанию о возмещении причиненного ему ущерба. Характер повреждения автомашины принадлежащей потерпевшему не привело к общественно опасным последствиям , связанным с причинением здоровью. В связи эти данные нарушения свидетельствует о том, что данный административный материал должен быть прекращен за отсутствием в действиях Глазковой В.В. состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА4> рано утром он с женой поехал в г.

<АДРЕС>, выехал из г. <АДРЕС> На трассе <АДРЕС> - <АДРЕС> проехав примерно 20 км в районе 40 км , ему навстречу ехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, дорога была заснежена. Видя что встречная машина едет блице с середине дороги он стал приживаться к правой стороне чтобы пропусти встречный автомобиль, однако все равно произошло столкновения. Он остановился, включил аварийку, вышел посмотреть повреждения и увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не останавливаясь продолжила движение.

Обзорность была 1,5 - 2 км. Он зафиксировал место ДТП на свой телефоном, повреждения левое зеркало заднего вида, кронштейн остался на месте, зеркало и плассмаса были все разбиты, и отвалились. Также он остановил взади движущееся транспортное средство , как после он узнал в нем ехала сотрудник ГИБДД. У них на видеорегистраторе также было виден факт ДТП. Связи в том месте не было и он сел за руль и поехал за машиной с которой произошло столкновение.

Проехав км, догнал данную машину и начал прижимать к обочине, моргал фарами просил остановиться , затем он прижал ее к обочине. За рулем была женщина на его вопрос почему она сразу не остановилась, ответила, что побоялась остановиться в лесу. Глазкова предложила проехать к ней на работу и посмотреть запись с видеорегистратора, если она виновата, то возместить ему ущерб. Они вместе поехали к ней на работу, где просмотрели видеозапись, она сделала ему копию и сказала, что она не виновата. Когда он ее остановил, она сразу сказала, что работает в налоговой инспекции.

После этого он вернулся домой , отвез жену, так как она у него беременная и сразу поехал назад, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате на решение всех вопросов у него ушло примерно часа. После того он поехал в ГИБДД, и написал заявление о ДТП примерно в 17 часов . Сотрудники ГИДД составили схему и он сам нарисовал свою схему , указал место ДТП.

На него также составили протокол об административном правонарушении по ст. ч.2 КоАП РФ, но он написал ходатайство о переквалификации на ч.1 ст. КоАП РФ и его ходатайство удовлетворили и оштрафовали. Кто в данном ДТП признан виновным ему неизвестно, так как по административному делу назначена техническая экспертиза. Он застрахован по ОСАГО в страховой компании « Росгосстрах».

С извещением о ДТП он туда не обращался. Его автомобиль БМВ выпуск год, октябрь, зеркало было с подогревом и с регулировкой, стоимость оригинального зеркала составляет от 11 рублей до 26 рублей. Считает, что ущерб для него значительный так как в среднем у него заработная плата рублей в месяц. ДТП произошло примерно 20 км от г. <АДРЕС> . Он с Глазковой В.В. в ГИБДД не ездил, ее привезли вечером и она расписалась.

В соответствии со ст. ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно, ст.

КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что согласно, протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершиланарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.

номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> и схемы ДТП от <ДАТА4> не видно, на каком именно участке дороги произошло данное ДТП.

Согласно ст. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений отобранных как у Глазковой В.В.

, так и <ФИО1> им при отобрании объяснений были разъяснены права предусмотренные ст. 18 УПК РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеет дописка рукой инспектора в объяснениях Глазковой В.В., а именно после ее росписи , дописано, что она признает вину по ст. ч.2 КоАП РФ, но подпись Глазковой В.В. в конце отсутствует.

Исходя из положений ст. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан ознакомить его с прилагаемыми к протоколу материалами, в том числе и со схемой места административного правонарушения (места дорожной аварии).

В силу п.

приказа МВД РФ от <ДАТА6><НОМЕР> сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Как следует из имеющейся в материалах административного дела схема ДТП не соответствует нормам закона, не подписана вторым участником ДТП, и отсутствуют сведения об отказе ее в подписи данной схемы в присутствии понятых.

Также при приложенной на л.д. 11 схеме ДТП отсутствует какое лицо нарушение со стороны обоих водителей, так как они двигаются каждый по своей полосе движения.

Если рассматриваемый процессуальный документ не отвечает требованиям, установленным действующими нормативными актами, он не должен использоваться судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Так как в силу ст. , ч. 3 ст. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, схема ДТП, искажающая фактические обстоятельства происшествия и составленная с нарушением требований, предъявляемых к процессуальным документам, не должна быть использована в качестве доказательств вины участника дорожной аварии.

В материалах административного дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД из каких источников им стало известно , а данном ДТП.



Из имеющегося в материалах административного правонарушения видеозаписи сделанной с авторегистратора Глазковой В.В. факта ДТП не усматривается. Второй файл не может быть просмотрен в судебном заседании, так как имеет вирус, что в судебном заседании подтверждено <ФИО1>, который пояснил, что и при просмотре в ГИБДД на нем имелся вирус, но там они его просмотрели.

Согласно ст. ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.

ч.1 п КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,……

В связи с вышеперечисленными процессуальными нарушения суд считает необходимым административное дело в отношении Глазковой В.В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

ч.2 , КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :


Административное дело в отношении Глазковой Веры Васильевны по ч.2 ст. КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья МАРКИНА И.В.

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: постановление вступило в законную силу с

Мировой судья:

Секретарь:

Суд:

Судебный участок № 2 Железнодорожного района г.

Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркина Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)

Судебная практика по применению нормы ст. КОАП РФ


&#;



Постановление от 18 января г. по делу № /


Решение по административному делу

Дело № /
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января года Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы МАРКИНА И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административный материал в отношении Глазковой Веры Васильевны, <ДАТА1>в совершении правонарушения , предусмотренного ст. ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :


Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА2> в 07 час.

30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершила нарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

В судебном заседании <ДАТА3> Глазкова В.В. суду пояснила, что она живет в г. <АДРЕС> и <ДАТА4> ехала в г. <АДРЕС> на работу. В автомобиле никого не было. Проехав основную трассу до г. <АДРЕС>, повернула на Николтск и ехала в сторону <АДРЕС>. Подъезжая к <АДРЕС> , услышала стук в автомобиль , но автомобиль как двигался, траекторию не изменил.

За рулем она пятнадцать лет. Она после стука продолжила движение, затем когда немного рассвело, она остановилась, вышла и стала осматривать машину. На зеркале заднего вида со стороны водителя была небольшая царапина. В этот момент к ее машине подъехала автомашина БМВ из нее выбежал и стал ей говорить, что она натворила, что она разбила ему зеркало заднего вида.

О том, что она совершила ДТП она не знала, подумала, что в машину отлетел какой- нибудь камень или лед , от встречной машины который стукнулся о ее машину. После этого они вместе поехали в ГИБДД для разбирательства. В этот день она очень торопилась, так как у нее был прием граждан и она расписалась во всех документа, которые ей были даны сотрудником ГИБДД не прочитав их, так как очень торопилась.

Водитель на место ДТП сотрудников ДПС не вызывал. Были взяты записи с видеорегистраторов с ее машины и его. К машине второго водителя она не подходила и не осматривала, так как ДТП не совершала и просто торопилась на работу. Сказали, что повреждения несерьезные на зеркале заднего вида трещина, сама она этого не видела.

В судебное заседание <ДАТА5> Глазкова В.В. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Глазковой В.В.- Казаков А.Д.(доверенность) суду пояснил, что считает, что данный материал в отношении Глазковой В.В.

должен быть прекращен за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении имеется ряд процессуальных нарушений, а именно конкретно не указано место совершения ДТП, в протоколе имеется запись автодорога <АДРЕС> области 41 км, не указано направление транспортных средств, так как от этого зависит подсудность данного дела. Глазковой В.В. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст.

КоАП РФ, схема ДТП составленная сотрудником ДПС не отражает нахождение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП. С ней не были ознакомлены стороны , отсутствует их подпись. На схеме указано, что оба транспортных средства двигаются по своим полосам, схема ДТП составленная вторым водителем и подписана только им. Глазковой В.В. эти схемы не показывались и ей не подписывались. В материалах отсутствует рапорт сотрудника ДПС о том, что один из участников ДТП скрылся с места происшествия и в связи с этим возбуждено административное расследование.

В протоколе об административном правонарушении Глазкова В.В. поставила свои подписи, где инспектор поставил галочки, однако после ее росписи в объяснениях имеется допись объяснений, о том, что она якобы признает свою вину. Эти объяснения написаны не рукой Глазковой В.В. и после этих объяснений отсутствует роспись Глазковой В.В. Из материалов дела не видно, а привлекался ли второй водитель к административной ответственности, так как оба водителя уехали с места ДТП и вместе приехали в ГИБДД.

Также административный материал должен быть рассмотрен по месту совершения административного правонарушения и не мог быть направлен в другой суд, так как ст. ч.2 КоАП РФ, предусматривает административный арест, и материал должен быть рассмотрен немедленно. Также в материалах дела отсутствует справка о ДТП. Потерпевший не обратился в страховую компанию о возмещении причиненного ему ущерба.

Характер повреждения автомашины принадлежащей потерпевшему не привело к общественно опасным последствиям , связанным с причинением здоровью. В связи эти данные нарушения свидетельствует о том, что данный административный материал должен быть прекращен за отсутствием в действиях Глазковой В.В. состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА4> рано утром он с женой поехал в г.

<АДРЕС>, выехал из г. <АДРЕС> На трассе <АДРЕС> - <АДРЕС> проехав примерно 20 км в районе 40 км , ему навстречу ехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, дорога была заснежена. Видя что встречная машина едет блице с середине дороги он стал приживаться к правой стороне чтобы пропусти встречный автомобиль, однако все равно произошло столкновения. Он остановился, включил аварийку, вышел посмотреть повреждения и увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не останавливаясь продолжила движение.

Обзорность была 1,5 - 2 км. Он зафиксировал место ДТП на свой телефоном, повреждения левое зеркало заднего вида, кронштейн остался на месте, зеркало и плассмаса были все разбиты, и отвалились. Также он остановил взади движущееся транспортное средство , как после он узнал в нем ехала сотрудник ГИБДД. У них на видеорегистраторе также было виден факт ДТП. Связи в том месте не было и он сел за руль и поехал за машиной с которой произошло столкновение. Проехав км, догнал данную машину и начал прижимать к обочине, моргал фарами просил остановиться , затем он прижал ее к обочине.

За рулем была женщина на его вопрос почему она сразу не остановилась, ответила, что побоялась остановиться в лесу. Глазкова предложила проехать к ней на работу и посмотреть запись с видеорегистратора, если она виновата, то возместить ему ущерб. Они вместе поехали к ней на работу, где просмотрели видеозапись, она сделала ему копию и сказала, что она не виновата. Когда он ее остановил, она сразу сказала, что работает в налоговой инспекции.

После этого он вернулся домой , отвез жену, так как она у него беременная и сразу поехал назад, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате на решение всех вопросов у него ушло примерно часа. После того он поехал в ГИБДД, и написал заявление о ДТП примерно в 17 часов . Сотрудники ГИДД составили схему и он сам нарисовал свою схему , указал место ДТП. На него также составили протокол об административном правонарушении по ст. ч.2 КоАП РФ, но он написал ходатайство о переквалификации на ч.1 ст.

КоАП РФ и его ходатайство удовлетворили и оштрафовали. Кто в данном ДТП признан виновным ему неизвестно, так как по административному делу назначена техническая экспертиза. Он застрахован по ОСАГО в страховой компании « Росгосстрах». С извещением о ДТП он туда не обращался. Его автомобиль БМВ выпуск год, октябрь, зеркало было с подогревом и с регулировкой, стоимость оригинального зеркала составляет от 11 рублей до 26 рублей.

Считает, что ущерб для него значительный так как в среднем у него заработная плата рублей в месяц. ДТП произошло примерно 20 км от г. <АДРЕС> . Он с Глазковой В.В. в ГИБДД не ездил, ее привезли вечером и она расписалась.

В соответствии со ст. ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно, ст.

КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что согласно, протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершиланарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> и схемы ДТП от <ДАТА4> не видно, на каком именно участке дороги произошло данное ДТП.



Согласно ст. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений отобранных как у Глазковой В.В. , так и <ФИО1> им при отобрании объяснений были разъяснены права предусмотренные ст.

18 УПК РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеет дописка рукой инспектора в объяснениях Глазковой В.В., а именно после ее росписи , дописано, что она признает вину по ст. ч.2 КоАП РФ, но подпись Глазковой В.В. в конце отсутствует.

Исходя из положений ст. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан ознакомить его с прилагаемыми к протоколу материалами, в том числе и со схемой места административного правонарушения (места дорожной аварии).

В силу п.

приказа МВД РФ от <ДАТА6><НОМЕР> сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Как следует из имеющейся в материалах административного дела схема ДТП не соответствует нормам закона, не подписана вторым участником ДТП, и отсутствуют сведения об отказе ее в подписи данной схемы в присутствии понятых.

Также при приложенной на л.д. 11 схеме ДТП отсутствует какое лицо нарушение со стороны обоих водителей, так как они двигаются каждый по своей полосе движения.

Если рассматриваемый процессуальный документ не отвечает требованиям, установленным действующими нормативными актами, он не должен использоваться судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Так как в силу ст. , ч. 3 ст. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, схема ДТП, искажающая фактические обстоятельства происшествия и составленная с нарушением требований, предъявляемых к процессуальным документам, не должна быть использована в качестве доказательств вины участника дорожной аварии.

В материалах административного дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД из каких источников им стало известно , а данном ДТП.



Из имеющегося в материалах административного правонарушения видеозаписи сделанной с авторегистратора Глазковой В.В. факта ДТП не усматривается. Второй файл не может быть просмотрен в судебном заседании, так как имеет вирус, что в судебном заседании подтверждено <ФИО1>, который пояснил, что и при просмотре в ГИБДД на нем имелся вирус, но там они его просмотрели.

Согласно ст.

ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ч.1 п КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,……

В связи с вышеперечисленными процессуальными нарушения суд считает необходимым административное дело в отношении Глазковой В.В.

прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 , КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :


Административное дело в отношении Глазковой Веры Васильевны по ч.2 ст. КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.

Пензы в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья МАРКИНА И.В.

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: постановление вступило в законную силу с

Мировой судья:

Секретарь:

Суд:

Судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркина Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)

Судебная практика по применению нормы ст.

КОАП РФ


&#;



Отсутствует схема дтп

Отсутствует схема дтп

Постановление от 18 января г. по делу № /


Решение по административному делу

Дело № /
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января года Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы МАРКИНА И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административный материал в отношении Глазковой Веры Васильевны, <ДАТА1>в совершении правонарушения , предусмотренного ст.

ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :


Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершила нарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

В судебном заседании <ДАТА3> Глазкова В.В.

суду пояснила, что она живет в г. <АДРЕС> и <ДАТА4> ехала в г. <АДРЕС> на работу. В автомобиле никого не было. Проехав основную трассу до г. <АДРЕС>, повернула на Николтск и ехала в сторону <АДРЕС>. Подъезжая к <АДРЕС> , услышала стук в автомобиль , но автомобиль как двигался, траекторию не изменил. За рулем она пятнадцать лет. Она после стука продолжила движение, затем когда немного рассвело, она остановилась, вышла и стала осматривать машину.

На зеркале заднего вида со стороны водителя была небольшая царапина. В этот момент к ее машине подъехала автомашина БМВ из нее выбежал и стал ей говорить, что она натворила, что она разбила ему зеркало заднего вида. О том, что она совершила ДТП она не знала, подумала, что в машину отлетел какой- нибудь камень или лед , от встречной машины который стукнулся о ее машину. После этого они вместе поехали в ГИБДД для разбирательства. В этот день она очень торопилась, так как у нее был прием граждан и она расписалась во всех документа, которые ей были даны сотрудником ГИБДД не прочитав их, так как очень торопилась.

Водитель на место ДТП сотрудников ДПС не вызывал. Были взяты записи с видеорегистраторов с ее машины и его. К машине второго водителя она не подходила и не осматривала, так как ДТП не совершала и просто торопилась на работу. Сказали, что повреждения несерьезные на зеркале заднего вида трещина, сама она этого не видела.

В судебное заседание <ДАТА5> Глазкова В.В. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Глазковой В.В.- Казаков А.Д.(доверенность) суду пояснил, что считает, что данный материал в отношении Глазковой В.В.

должен быть прекращен за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении имеется ряд процессуальных нарушений, а именно конкретно не указано место совершения ДТП, в протоколе имеется запись автодорога <АДРЕС> области 41 км, не указано направление транспортных средств, так как от этого зависит подсудность данного дела.

Глазковой В.В. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. КоАП РФ, схема ДТП составленная сотрудником ДПС не отражает нахождение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП. С ней не были ознакомлены стороны , отсутствует их подпись. На схеме указано, что оба транспортных средства двигаются по своим полосам, схема ДТП составленная вторым водителем и подписана только им. Глазковой В.В. эти схемы не показывались и ей не подписывались. В материалах отсутствует рапорт сотрудника ДПС о том, что один из участников ДТП скрылся с места происшествия и в связи с этим возбуждено административное расследование.

В протоколе об административном правонарушении Глазкова В.В. поставила свои подписи, где инспектор поставил галочки, однако после ее росписи в объяснениях имеется допись объяснений, о том, что она якобы признает свою вину. Эти объяснения написаны не рукой Глазковой В.В. и после этих объяснений отсутствует роспись Глазковой В.В. Из материалов дела не видно, а привлекался ли второй водитель к административной ответственности, так как оба водителя уехали с места ДТП и вместе приехали в ГИБДД.

Также административный материал должен быть рассмотрен по месту совершения административного правонарушения и не мог быть направлен в другой суд, так как ст. ч.2 КоАП РФ, предусматривает административный арест, и материал должен быть рассмотрен немедленно. Также в материалах дела отсутствует справка о ДТП. Потерпевший не обратился в страховую компанию о возмещении причиненного ему ущерба.

Характер повреждения автомашины принадлежащей потерпевшему не привело к общественно опасным последствиям , связанным с причинением здоровью. В связи эти данные нарушения свидетельствует о том, что данный административный материал должен быть прекращен за отсутствием в действиях Глазковой В.В. состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА4> рано утром он с женой поехал в г.

<АДРЕС>, выехал из г. <АДРЕС> На трассе <АДРЕС> - <АДРЕС> проехав примерно 20 км в районе 40 км , ему навстречу ехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, дорога была заснежена. Видя что встречная машина едет блице с середине дороги он стал приживаться к правой стороне чтобы пропусти встречный автомобиль, однако все равно произошло столкновения. Он остановился, включил аварийку, вышел посмотреть повреждения и увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не останавливаясь продолжила движение.

Обзорность была 1,5 - 2 км. Он зафиксировал место ДТП на свой телефоном, повреждения левое зеркало заднего вида, кронштейн остался на месте, зеркало и плассмаса были все разбиты, и отвалились. Также он остановил взади движущееся транспортное средство , как после он узнал в нем ехала сотрудник ГИБДД. У них на видеорегистраторе также было виден факт ДТП. Связи в том месте не было и он сел за руль и поехал за машиной с которой произошло столкновение.

Проехав км, догнал данную машину и начал прижимать к обочине, моргал фарами просил остановиться , затем он прижал ее к обочине. За рулем была женщина на его вопрос почему она сразу не остановилась, ответила, что побоялась остановиться в лесу. Глазкова предложила проехать к ней на работу и посмотреть запись с видеорегистратора, если она виновата, то возместить ему ущерб.

Они вместе поехали к ней на работу, где просмотрели видеозапись, она сделала ему копию и сказала, что она не виновата. Когда он ее остановил, она сразу сказала, что работает в налоговой инспекции. После этого он вернулся домой , отвез жену, так как она у него беременная и сразу поехал назад, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате на решение всех вопросов у него ушло примерно часа.

После того он поехал в ГИБДД, и написал заявление о ДТП примерно в 17 часов . Сотрудники ГИДД составили схему и он сам нарисовал свою схему , указал место ДТП. На него также составили протокол об административном правонарушении по ст. ч.2 КоАП РФ, но он написал ходатайство о переквалификации на ч.1 ст. КоАП РФ и его ходатайство удовлетворили и оштрафовали. Кто в данном ДТП признан виновным ему неизвестно, так как по административному делу назначена техническая экспертиза. Он застрахован по ОСАГО в страховой компании « Росгосстрах».

С извещением о ДТП он туда не обращался. Его автомобиль БМВ выпуск год, октябрь, зеркало было с подогревом и с регулировкой, стоимость оригинального зеркала составляет от 11 рублей до 26 рублей. Считает, что ущерб для него значительный так как в среднем у него заработная плата рублей в месяц. ДТП произошло примерно 20 км от г. <АДРЕС> . Он с Глазковой В.В. в ГИБДД не ездил, ее привезли вечером и она расписалась.

В соответствии со ст. ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно, ст.

КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что согласно, протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершиланарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.

номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> и схемы ДТП от <ДАТА4> не видно, на каком именно участке дороги произошло данное ДТП.

Согласно ст. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений отобранных как у Глазковой В.В.

, так и <ФИО1> им при отобрании объяснений были разъяснены права предусмотренные ст. 18 УПК РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеет дописка рукой инспектора в объяснениях Глазковой В.В., а именно после ее росписи , дописано, что она признает вину по ст. ч.2 КоАП РФ, но подпись Глазковой В.В. в конце отсутствует.

Исходя из положений ст. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан ознакомить его с прилагаемыми к протоколу материалами, в том числе и со схемой места административного правонарушения (места дорожной аварии).

В силу п.

приказа МВД РФ от <ДАТА6><НОМЕР> сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Как следует из имеющейся в материалах административного дела схема ДТП не соответствует нормам закона, не подписана вторым участником ДТП, и отсутствуют сведения об отказе ее в подписи данной схемы в присутствии понятых. Также при приложенной на л.д. 11 схеме ДТП отсутствует какое лицо нарушение со стороны обоих водителей, так как они двигаются каждый по своей полосе движения.



Если рассматриваемый процессуальный документ не отвечает требованиям, установленным действующими нормативными актами, он не должен использоваться судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Так как в силу ст. , ч. 3 ст. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, схема ДТП, искажающая фактические обстоятельства происшествия и составленная с нарушением требований, предъявляемых к процессуальным документам, не должна быть использована в качестве доказательств вины участника дорожной аварии.

В материалах административного дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД из каких источников им стало известно , а данном ДТП.



Из имеющегося в материалах административного правонарушения видеозаписи сделанной с авторегистратора Глазковой В.В. факта ДТП не усматривается. Второй файл не может быть просмотрен в судебном заседании, так как имеет вирус, что в судебном заседании подтверждено <ФИО1>, который пояснил, что и при просмотре в ГИБДД на нем имелся вирус, но там они его просмотрели.

Согласно ст.

ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ч.1 п КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,……

В связи с вышеперечисленными процессуальными нарушения суд считает необходимым административное дело в отношении Глазковой В.В.

прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 , КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :


Административное дело в отношении Глазковой Веры Васильевны по ч.2 ст. КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.

Пензы в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья МАРКИНА И.В.

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: постановление вступило в законную силу с

Мировой судья:

Секретарь:

Суд:

Судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркина Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)

Судебная практика по применению нормы ст.

КОАП РФ


&#;



Постановление от 18 января г. по делу № /


Решение по административному делу

Дело № /
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января года Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы МАРКИНА И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административный материал в отношении Глазковой Веры Васильевны, <ДАТА1>в совершении правонарушения , предусмотренного ст. ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :


Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА2> в 07 час.

30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершила нарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

В судебном заседании <ДАТА3> Глазкова В.В. суду пояснила, что она живет в г. <АДРЕС> и <ДАТА4> ехала в г. <АДРЕС> на работу. В автомобиле никого не было. Проехав основную трассу до г. <АДРЕС>, повернула на Николтск и ехала в сторону <АДРЕС>. Подъезжая к <АДРЕС> , услышала стук в автомобиль , но автомобиль как двигался, траекторию не изменил.

За рулем она пятнадцать лет. Она после стука продолжила движение, затем когда немного рассвело, она остановилась, вышла и стала осматривать машину. На зеркале заднего вида со стороны водителя была небольшая царапина. В этот момент к ее машине подъехала автомашина БМВ из нее выбежал и стал ей говорить, что она натворила, что она разбила ему зеркало заднего вида. О том, что она совершила ДТП она не знала, подумала, что в машину отлетел какой- нибудь камень или лед , от встречной машины который стукнулся о ее машину.

После этого они вместе поехали в ГИБДД для разбирательства. В этот день она очень торопилась, так как у нее был прием граждан и она расписалась во всех документа, которые ей были даны сотрудником ГИБДД не прочитав их, так как очень торопилась. Водитель на место ДТП сотрудников ДПС не вызывал. Были взяты записи с видеорегистраторов с ее машины и его.

К машине второго водителя она не подходила и не осматривала, так как ДТП не совершала и просто торопилась на работу. Сказали, что повреждения несерьезные на зеркале заднего вида трещина, сама она этого не видела.

В судебное заседание <ДАТА5> Глазкова В.В. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Глазковой В.В.- Казаков А.Д.(доверенность) суду пояснил, что считает, что данный материал в отношении Глазковой В.В.

должен быть прекращен за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении имеется ряд процессуальных нарушений, а именно конкретно не указано место совершения ДТП, в протоколе имеется запись автодорога <АДРЕС> области 41 км, не указано направление транспортных средств, так как от этого зависит подсудность данного дела.

Глазковой В.В. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. КоАП РФ, схема ДТП составленная сотрудником ДПС не отражает нахождение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП. С ней не были ознакомлены стороны , отсутствует их подпись. На схеме указано, что оба транспортных средства двигаются по своим полосам, схема ДТП составленная вторым водителем и подписана только им.

Глазковой В.В. эти схемы не показывались и ей не подписывались. В материалах отсутствует рапорт сотрудника ДПС о том, что один из участников ДТП скрылся с места происшествия и в связи с этим возбуждено административное расследование. В протоколе об административном правонарушении Глазкова В.В. поставила свои подписи, где инспектор поставил галочки, однако после ее росписи в объяснениях имеется допись объяснений, о том, что она якобы признает свою вину. Эти объяснения написаны не рукой Глазковой В.В.

и после этих объяснений отсутствует роспись Глазковой В.В. Из материалов дела не видно, а привлекался ли второй водитель к административной ответственности, так как оба водителя уехали с места ДТП и вместе приехали в ГИБДД. Также административный материал должен быть рассмотрен по месту совершения административного правонарушения и не мог быть направлен в другой суд, так как ст. ч.2 КоАП РФ, предусматривает административный арест, и материал должен быть рассмотрен немедленно.

Также в материалах дела отсутствует справка о ДТП. Потерпевший не обратился в страховую компанию о возмещении причиненного ему ущерба. Характер повреждения автомашины принадлежащей потерпевшему не привело к общественно опасным последствиям , связанным с причинением здоровью. В связи эти данные нарушения свидетельствует о том, что данный административный материал должен быть прекращен за отсутствием в действиях Глазковой В.В. состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА4> рано утром он с женой поехал в г.

<АДРЕС>, выехал из г. <АДРЕС> На трассе <АДРЕС> - <АДРЕС> проехав примерно 20 км в районе 40 км , ему навстречу ехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, дорога была заснежена. Видя что встречная машина едет блице с середине дороги он стал приживаться к правой стороне чтобы пропусти встречный автомобиль, однако все равно произошло столкновения.

Он остановился, включил аварийку, вышел посмотреть повреждения и увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не останавливаясь продолжила движение. Обзорность была 1,5 - 2 км. Он зафиксировал место ДТП на свой телефоном, повреждения левое зеркало заднего вида, кронштейн остался на месте, зеркало и плассмаса были все разбиты, и отвалились. Также он остановил взади движущееся транспортное средство , как после он узнал в нем ехала сотрудник ГИБДД. У них на видеорегистраторе также было виден факт ДТП.

Связи в том месте не было и он сел за руль и поехал за машиной с которой произошло столкновение. Проехав км, догнал данную машину и начал прижимать к обочине, моргал фарами просил остановиться , затем он прижал ее к обочине. За рулем была женщина на его вопрос почему она сразу не остановилась, ответила, что побоялась остановиться в лесу.

Глазкова предложила проехать к ней на работу и посмотреть запись с видеорегистратора, если она виновата, то возместить ему ущерб. Они вместе поехали к ней на работу, где просмотрели видеозапись, она сделала ему копию и сказала, что она не виновата. Когда он ее остановил, она сразу сказала, что работает в налоговой инспекции. После этого он вернулся домой , отвез жену, так как она у него беременная и сразу поехал назад, но был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В результате на решение всех вопросов у него ушло примерно часа. После того он поехал в ГИБДД, и написал заявление о ДТП примерно в 17 часов . Сотрудники ГИДД составили схему и он сам нарисовал свою схему , указал место ДТП. На него также составили протокол об административном правонарушении по ст. ч.2 КоАП РФ, но он написал ходатайство о переквалификации на ч.1 ст. КоАП РФ и его ходатайство удовлетворили и оштрафовали.

Кто в данном ДТП признан виновным ему неизвестно, так как по административному делу назначена техническая экспертиза. Он застрахован по ОСАГО в страховой компании « Росгосстрах». С извещением о ДТП он туда не обращался. Его автомобиль БМВ выпуск год, октябрь, зеркало было с подогревом и с регулировкой, стоимость оригинального зеркала составляет от 11 рублей до 26 рублей.

Считает, что ущерб для него значительный так как в среднем у него заработная плата рублей в месяц. ДТП произошло примерно 20 км от г. <АДРЕС> . Он с Глазковой В.В. в ГИБДД не ездил, ее привезли вечером и она расписалась.

В соответствии со ст. ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно, ст.

КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что согласно, протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершиланарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.

номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> и схемы ДТП от <ДАТА4> не видно, на каком именно участке дороги произошло данное ДТП.

Согласно ст. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений отобранных как у Глазковой В.В.

, так и <ФИО1> им при отобрании объяснений были разъяснены права предусмотренные ст. 18 УПК РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеет дописка рукой инспектора в объяснениях Глазковой В.В., а именно после ее росписи , дописано, что она признает вину по ст. ч.2 КоАП РФ, но подпись Глазковой В.В. в конце отсутствует.

Исходя из положений ст. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан ознакомить его с прилагаемыми к протоколу материалами, в том числе и со схемой места административного правонарушения (места дорожной аварии).

В силу п.

приказа МВД РФ от <ДАТА6><НОМЕР> сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Как следует из имеющейся в материалах административного дела схема ДТП не соответствует нормам закона, не подписана вторым участником ДТП, и отсутствуют сведения об отказе ее в подписи данной схемы в присутствии понятых. Также при приложенной на л.д. 11 схеме ДТП отсутствует какое лицо нарушение со стороны обоих водителей, так как они двигаются каждый по своей полосе движения.



Если рассматриваемый процессуальный документ не отвечает требованиям, установленным действующими нормативными актами, он не должен использоваться судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Так как в силу ст. , ч. 3 ст. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, схема ДТП, искажающая фактические обстоятельства происшествия и составленная с нарушением требований, предъявляемых к процессуальным документам, не должна быть использована в качестве доказательств вины участника дорожной аварии.

В материалах административного дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД из каких источников им стало известно , а данном ДТП.



Из имеющегося в материалах административного правонарушения видеозаписи сделанной с авторегистратора Глазковой В.В. факта ДТП не усматривается. Второй файл не может быть просмотрен в судебном заседании, так как имеет вирус, что в судебном заседании подтверждено <ФИО1>, который пояснил, что и при просмотре в ГИБДД на нем имелся вирус, но там они его просмотрели.

Согласно ст.

ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ч.1 п КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,……

В связи с вышеперечисленными процессуальными нарушения суд считает необходимым административное дело в отношении Глазковой В.В.

прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 , КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :


Административное дело в отношении Глазковой Веры Васильевны по ч.2 ст. КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.

Пензы в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья МАРКИНА И.В.

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: постановление вступило в законную силу с

Мировой судья:

Секретарь:

Суд:

Судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркина Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)

Судебная практика по применению нормы ст.

КОАП РФ


&#;



Постановление от 18 января г. по делу № /


Решение по административному делу

Дело № /
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января года Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы МАРКИНА И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административный материал в отношении Глазковой Веры Васильевны, <ДАТА1>в совершении правонарушения , предусмотренного ст.

ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :


Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершила нарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

В судебном заседании <ДАТА3> Глазкова В.В. суду пояснила, что она живет в г. <АДРЕС> и <ДАТА4> ехала в г.

<АДРЕС> на работу. В автомобиле никого не было. Проехав основную трассу до г. <АДРЕС>, повернула на Николтск и ехала в сторону <АДРЕС>. Подъезжая к <АДРЕС> , услышала стук в автомобиль , но автомобиль как двигался, траекторию не изменил. За рулем она пятнадцать лет. Она после стука продолжила движение, затем когда немного рассвело, она остановилась, вышла и стала осматривать машину.

На зеркале заднего вида со стороны водителя была небольшая царапина. В этот момент к ее машине подъехала автомашина БМВ из нее выбежал и стал ей говорить, что она натворила, что она разбила ему зеркало заднего вида. О том, что она совершила ДТП она не знала, подумала, что в машину отлетел какой- нибудь камень или лед , от встречной машины который стукнулся о ее машину. После этого они вместе поехали в ГИБДД для разбирательства. В этот день она очень торопилась, так как у нее был прием граждан и она расписалась во всех документа, которые ей были даны сотрудником ГИБДД не прочитав их, так как очень торопилась.

Водитель на место ДТП сотрудников ДПС не вызывал. Были взяты записи с видеорегистраторов с ее машины и его. К машине второго водителя она не подходила и не осматривала, так как ДТП не совершала и просто торопилась на работу. Сказали, что повреждения несерьезные на зеркале заднего вида трещина, сама она этого не видела.

В судебное заседание <ДАТА5> Глазкова В.В. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Глазковой В.В.- Казаков А.Д.(доверенность) суду пояснил, что считает, что данный материал в отношении Глазковой В.В.

должен быть прекращен за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении имеется ряд процессуальных нарушений, а именно конкретно не указано место совершения ДТП, в протоколе имеется запись автодорога <АДРЕС> области 41 км, не указано направление транспортных средств, так как от этого зависит подсудность данного дела.

Глазковой В.В. не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. КоАП РФ, схема ДТП составленная сотрудником ДПС не отражает нахождение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП. С ней не были ознакомлены стороны , отсутствует их подпись. На схеме указано, что оба транспортных средства двигаются по своим полосам, схема ДТП составленная вторым водителем и подписана только им. Глазковой В.В. эти схемы не показывались и ей не подписывались.

В материалах отсутствует рапорт сотрудника ДПС о том, что один из участников ДТП скрылся с места происшествия и в связи с этим возбуждено административное расследование. В протоколе об административном правонарушении Глазкова В.В. поставила свои подписи, где инспектор поставил галочки, однако после ее росписи в объяснениях имеется допись объяснений, о том, что она якобы признает свою вину. Эти объяснения написаны не рукой Глазковой В.В. и после этих объяснений отсутствует роспись Глазковой В.В.

Из материалов дела не видно, а привлекался ли второй водитель к административной ответственности, так как оба водителя уехали с места ДТП и вместе приехали в ГИБДД. Также административный материал должен быть рассмотрен по месту совершения административного правонарушения и не мог быть направлен в другой суд, так как ст. ч.2 КоАП РФ, предусматривает административный арест, и материал должен быть рассмотрен немедленно.

Также в материалах дела отсутствует справка о ДТП. Потерпевший не обратился в страховую компанию о возмещении причиненного ему ущерба. Характер повреждения автомашины принадлежащей потерпевшему не привело к общественно опасным последствиям , связанным с причинением здоровью. В связи эти данные нарушения свидетельствует о том, что данный административный материал должен быть прекращен за отсутствием в действиях Глазковой В.В. состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что <ДАТА4> рано утром он с женой поехал в г.

<АДРЕС>, выехал из г. <АДРЕС> На трассе <АДРЕС> - <АДРЕС> проехав примерно 20 км в районе 40 км , ему навстречу ехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, дорога была заснежена. Видя что встречная машина едет блице с середине дороги он стал приживаться к правой стороне чтобы пропусти встречный автомобиль, однако все равно произошло столкновения. Он остановился, включил аварийку, вышел посмотреть повреждения и увидел, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не останавливаясь продолжила движение. Обзорность была 1,5 - 2 км.

Он зафиксировал место ДТП на свой телефоном, повреждения левое зеркало заднего вида, кронштейн остался на месте, зеркало и плассмаса были все разбиты, и отвалились. Также он остановил взади движущееся транспортное средство , как после он узнал в нем ехала сотрудник ГИБДД. У них на видеорегистраторе также было виден факт ДТП. Связи в том месте не было и он сел за руль и поехал за машиной с которой произошло столкновение.

Проехав км, догнал данную машину и начал прижимать к обочине, моргал фарами просил остановиться , затем он прижал ее к обочине. За рулем была женщина на его вопрос почему она сразу не остановилась, ответила, что побоялась остановиться в лесу. Глазкова предложила проехать к ней на работу и посмотреть запись с видеорегистратора, если она виновата, то возместить ему ущерб.

Они вместе поехали к ней на работу, где просмотрели видеозапись, она сделала ему копию и сказала, что она не виновата. Когда он ее остановил, она сразу сказала, что работает в налоговой инспекции. После этого он вернулся домой , отвез жену, так как она у него беременная и сразу поехал назад, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате на решение всех вопросов у него ушло примерно часа. После того он поехал в ГИБДД, и написал заявление о ДТП примерно в 17 часов .

Сотрудники ГИДД составили схему и он сам нарисовал свою схему , указал место ДТП. На него также составили протокол об административном правонарушении по ст. ч.2 КоАП РФ, но он написал ходатайство о переквалификации на ч.1 ст. КоАП РФ и его ходатайство удовлетворили и оштрафовали. Кто в данном ДТП признан виновным ему неизвестно, так как по административному делу назначена техническая экспертиза. Он застрахован по ОСАГО в страховой компании « Росгосстрах». С извещением о ДТП он туда не обращался.

Его автомобиль БМВ выпуск год, октябрь, зеркало было с подогревом и с регулировкой, стоимость оригинального зеркала составляет от 11 рублей до 26 рублей. Считает, что ущерб для него значительный так как в среднем у него заработная плата рублей в месяц. ДТП произошло примерно 20 км от г. <АДРЕС> . Он с Глазковой В.В.

в ГИБДД не ездил, ее привезли вечером и она расписалась.

В соответствии со ст. ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно, ст. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что согласно, протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 07 час. 30 мин. на автодороге <АДРЕС> области 41 км водитель Глазкова В.В. совершиланарушение п ПДД РФ управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставила место ДТП участником которого являлась.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> и схемы ДТП от <ДАТА4> не видно, на каком именно участке дороги произошло данное ДТП.



Согласно ст. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений отобранных как у Глазковой В.В.

, так и <ФИО1> им при отобрании объяснений были разъяснены права предусмотренные ст. 18 УПК РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеет дописка рукой инспектора в объяснениях Глазковой В.В., а именно после ее росписи , дописано, что она признает вину по ст. ч.2 КоАП РФ, но подпись Глазковой В.В. в конце отсутствует.

Исходя из положений ст. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан ознакомить его с прилагаемыми к протоколу материалами, в том числе и со схемой места административного правонарушения (места дорожной аварии).

В силу п.

приказа МВД РФ от <ДАТА6><НОМЕР> сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение <НОМЕР> к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Как следует из имеющейся в материалах административного дела схема ДТП не соответствует нормам закона, не подписана вторым участником ДТП, и отсутствуют сведения об отказе ее в подписи данной схемы в присутствии понятых. Также при приложенной на л.д.

11 схеме ДТП отсутствует какое лицо нарушение со стороны обоих водителей, так как они двигаются каждый по своей полосе движения.

Если рассматриваемый процессуальный документ не отвечает требованиям, установленным действующими нормативными актами, он не должен использоваться судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Так как в силу ст. , ч. 3 ст. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, схема ДТП, искажающая фактические обстоятельства происшествия и составленная с нарушением требований, предъявляемых к процессуальным документам, не должна быть использована в качестве доказательств вины участника дорожной аварии.

В материалах административного дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД из каких источников им стало известно , а данном ДТП.



Из имеющегося в материалах административного правонарушения видеозаписи сделанной с авторегистратора Глазковой В.В. факта ДТП не усматривается. Второй файл не может быть просмотрен в судебном заседании, так как имеет вирус, что в судебном заседании подтверждено <ФИО1>, который пояснил, что и при просмотре в ГИБДД на нем имелся вирус, но там они его просмотрели.

Согласно ст.

ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ч.1 п КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,……

В связи с вышеперечисленными процессуальными нарушения суд считает необходимым административное дело в отношении Глазковой В.В.

прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 , КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :


Административное дело в отношении Глазковой Веры Васильевны по ч.2 ст. КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.

Пензы в течение 10 дней через мирового судью.


Мировой судья МАРКИНА И.В.

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: постановление вступило в законную силу с

Мировой судья:

Секретарь:

Суд:

Судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркина Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)

Судебная практика по применению нормы ст.

КОАП РФ


&#;





Ваз 2114 схема аварийки
Скачать схемы настуня
Схемы ставок в волейбол
Амигуруми паучок схема
Вязаный цыплёнок схема
Читать далее...



Смотрят также:

Обозначения на электрической принципиальной схеме
Аквариум руками схема
Модели схемы животных
Панна одни дома схема
Схема вагонів інтерсіті
Схема электропроводки ваз 2110 инжектор 16 клапанов

© 2017 samidomstroim.ru - все права защищены!